Volkswirtschaftslehre (Minor): Unterschied zwischen den Versionen
Aus Lünepedia
(Neuer Abschnitt →Feedback) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
* Guter Hinweis mit den erforderlichen CP für den Master. Das sind Infos, die auf der Leuphana-Website nicht so explizit zu finden sein werden, die aber für Leser*innen hilfreich sind. | * Guter Hinweis mit den erforderlichen CP für den Master. Das sind Infos, die auf der Leuphana-Website nicht so explizit zu finden sein werden, die aber für Leser*innen hilfreich sind. | ||
* Gute Idee mit dem Video. Vom Inhalt her passt es meiner Meinung nach weniger in den VWL-Minor-Artikel, aber dafür perfekt in den allgemeinen Artikel [[Leuphana Bachelor]]. Ich empfehle dir, das Video dorthin zu übertragen (ggf. auch in die Artikel [[Major-Studiengänge]] und [[Minor-Studiengänge]], wenn das Video gut ist). | * Gute Idee mit dem Video. Vom Inhalt her passt es meiner Meinung nach weniger in den VWL-Minor-Artikel, aber dafür perfekt in den allgemeinen Artikel [[Leuphana Bachelor]]. Ich empfehle dir, das Video dorthin zu übertragen (ggf. auch in die Artikel [[Major-Studiengänge]] und [[Minor-Studiengänge]], wenn das Video gut ist). | ||
* Ebenfalls eine gute Idee, die Modulübersicht aus [[Psychology and Society]] zu übernehmen (richtig?) und anzupassen. Die Darstellung stimmt jedoch nicht ganz, da das 6. Semester für den Minor zwar uninteressant ist (nach Regelplan), aber da ja trotzdem noch Module aus Major und Komplementärstudium liegen, nicht zuletzt die Bachelor-Arbeit. Lukas hat die [[Vorlage:Modulübersicht (Minor)]] gebastelt, die du gerne verwenden kannst. Im Vergleich zum HTML-Quellcode ist das auch einfacher zu pflegen und einheitlich. | |||
* Ebenfalls eine | * Insgesamt scheint es mir, als hättest du ziemlich viel aus dem Artikel [[Psychology and Society]] übernommen. Kann das sein? Grundsätzlich ist das für einen Wiki-Artikel nichts Schlimmes, sondern ermöglicht Einheitlichkeit und die Übernahme von Good Practices bei Aufbau und Formulierungen. Für eine Prüfungsleistung mindert das jedoch die eigene Leistung. | ||
Trotzdem gut gemacht. | |||
Liebe Grüße, --[[Benutzer:Felix Englisch|Felix Englisch]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Englisch|Diskussion]]) 13:08, 24. Mai 2021 (CEST) | Liebe Grüße, --[[Benutzer:Felix Englisch|Felix Englisch]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Englisch|Diskussion]]) 13:08, 24. Mai 2021 (CEST) | ||
Version vom 24. Mai 2021, 12:22 Uhr
Wird aktuell von mir bearbeitet JohannesReif (Diskussion)
Feedback
Hallo JohannesReif, gute Arbeit! Hier meine Hinweise:
- Du kannst gerne den Hinweis auf Lückenhaftigkeit entfernen.
- Es gibt bereits einen Artikel Fachspezifische Anlagen (der eine Weiterleitung auf Rahmenprüfungsordnung enthält). In dem Fall ist der rote Link als nicht richtig gesetzt. Um den Link in der deklinierten Form zu verwenden, musst du schreiben
[[Fachspezifische Anlagen|Fachspezifischen Anlagen]]. Ein weiterer Link von der Abkürzung ist nicht vonnöten. - Diese Formulierung ist meiner Meinung nach etwas missverständlich, da es sich ja um das insgesamt 5. Fachsemester handelt:
- "Im vierten Semester des Minor Programms haben Studierende..."
- Guter Hinweis mit den erforderlichen CP für den Master. Das sind Infos, die auf der Leuphana-Website nicht so explizit zu finden sein werden, die aber für Leser*innen hilfreich sind.
- Gute Idee mit dem Video. Vom Inhalt her passt es meiner Meinung nach weniger in den VWL-Minor-Artikel, aber dafür perfekt in den allgemeinen Artikel Leuphana Bachelor. Ich empfehle dir, das Video dorthin zu übertragen (ggf. auch in die Artikel Major-Studiengänge und Minor-Studiengänge, wenn das Video gut ist).
- Ebenfalls eine gute Idee, die Modulübersicht aus Psychology and Society zu übernehmen (richtig?) und anzupassen. Die Darstellung stimmt jedoch nicht ganz, da das 6. Semester für den Minor zwar uninteressant ist (nach Regelplan), aber da ja trotzdem noch Module aus Major und Komplementärstudium liegen, nicht zuletzt die Bachelor-Arbeit. Lukas hat die Vorlage:Modulübersicht (Minor) gebastelt, die du gerne verwenden kannst. Im Vergleich zum HTML-Quellcode ist das auch einfacher zu pflegen und einheitlich.
- Insgesamt scheint es mir, als hättest du ziemlich viel aus dem Artikel Psychology and Society übernommen. Kann das sein? Grundsätzlich ist das für einen Wiki-Artikel nichts Schlimmes, sondern ermöglicht Einheitlichkeit und die Übernahme von Good Practices bei Aufbau und Formulierungen. Für eine Prüfungsleistung mindert das jedoch die eigene Leistung.
Trotzdem gut gemacht.
Liebe Grüße, --Felix Englisch (Diskussion) 13:08, 24. Mai 2021 (CEST)